Ett nyligen avgörande för anställningsdomstolen klassificerade ride-hailing-företaget Bolts förare som arbetare snarare än egenföretagare, vilket ger dem viktiga rättigheter som minimilön och semesterlön och utmanar spelningsekonomins rådande affärsmodell.

Här i den här artikeln Aaron & Partnerstar oss igenom det beslutet och hävdar att det signalerar en växande förändring i juridiska attityder till plattformsbaserade arbetskrafter-och kan få långtgående konsekvenser för branscher som förlitar sig på egenföretagare.

Den 8 november avgav anställningsdomstolen om att bultförare är arbetare, snarare än egenföretagare. Denna avgörande överensstämmer med beslutet 2021 Uber v aslamsom också fann att Uber -förare är arbetare. Detta fall är bara det senaste i en rad fall angående status för individer som arbetar i spelningsekonomin, särskilt inom den privata hyresektorn.

Fallet fokuserade på huruvida bultförare, som Uber -förare, bör klassificeras som “arbetare” enligt Storbritanniens anställningsrätt. Tribunalens dom markerar en fortsatt förskjutning mot att identifiera statusen för individer som arbetar i spelningsekonomin som arbetare.

Denna nya avgörande är det senaste högprofilerade beslutet som är relevant för de nuvarande debatterna kring de som arbetar i spelningsekonomin och den privata hyresektorn och om de kvalificerar sig för arbetarstatus.

För att avgöra om en förare är en arbetare kommer domstolen att titta på operatörens kontroll över föraren, om en förare måste utföra resan själva (och tillhandahålla personlig service enligt ett kontrakt med operatören) eller om föraren använder så att operatören är deras kund. Tribunalen överväger också ett antal faktorer inklusive kontrollnivån på föraren av föraren av operatören och vad om några skyldigheter placeras på föraren.

Uber v Aslam-fallet inrättade ett prejudikat genom att avgöra att Uber-förare var arbetare, inte egenföretagare, belyser graden av kontroll Uber som utövas över förare, inklusive hur priser fastställs, tillhandahållandet av support, begränsar kontakten mellan förare och passagerare och användning av en app för arbetsfördelning. Detta var ett landmärkesbeslut som fastställde en rättslig ram för liknande fall inom spelningsekonomin.

Högsta domstolen tillämpade ett antal tester för att avgöra om Ubers förare var arbetare. Noterbart fann de att Ubers kontroll över sina förare indikerade arbetstagarstatus. Det konstaterades också att en förare inte kan ersätta sina tjänster (dvs. att en annan förare ska utföra resan för deras räkning) och därför måste utföra sitt arbete personligen. Högsta domstolen noterade också att förarens kontrakt försökte utesluta arbetstatus med skamklausuler, och det var nödvändigt att se bortom kontrakten för att bestämma den verkliga karaktären av förarens arbetsstatus.

Högsta domstolen beslutade också att Uber måste betrakta sina förare som att arbeta ”så snart han var inom (London), hade appen påslagen och var redo och villig att acceptera resor”. Denna “arbetstid” -period är avgörande för beräkningen av arbetstid (och tillhörande rättigheter) och nationell minimilön; Uber -förare fortsätter dock att klaga på att detta inte har antagits, med Uber som anser att “arbetstid” bara är när en förare slutför en resa.

Denna dom har fastställt ett prejudikat för domstolsbeslut om arbetstagarstatus och har lyfts fram ett antal frågor med hur vissa operatörer engagerar sina förare. Domen resulterar emellertid inte automatiskt i att alla privata hyresförare klassificeras som arbetare. Den viktiga faktorn återstår att titta på den enskilda affärsmodellen och kontrollerna inom varje företag. För de operatörer som fortsätter att arbeta med tjänsterna för egenföretagare bör de inte påverkas av sådana avgöranden, men det bör fungera som en grund för att kontinuerligt analysera förarförhållanden.

Bolt mötte en gruppåtgärd från ett antal av sina förare som hävdade att de var arbetare, medan Bolt motsatte sig sådana påståenden på grundval av att förarna var egenföretagare. Tribunalen avvisade Bolts argument av ett antal skäl och beslutade istället att dess förare var arbetare.

Tribunalen beslutade att under de affärsmodeller som använts av Bolt var testet för arbetartest nöjd med att identifiera att de sökande var skyldiga att arbeta personligen under kontrakt med Bolt och inte driver företag som Bolt var deras kund.

Tribunalen identifierade att Bolt utövade kontrollen, förarna tillhandahöll personlig service och att för några av de sökande var den nödvändiga skyldigheten uppfylld. Tribunalen granskade frågor som att fastställa förarens priser, samla in avgifter, tillämpa en serviceavgift, diktera avtalsvillkor och införa förarstandarder. Tribunalen fann att Bolt kunde hindra förare från att använda appen och kunde omfördela arbetet till andra förare.

Tillämpa de tester som anges i Uber v aslam Tribunalen drog slutsatsen att närvaron av alla element på ”ta det eller lämna det villkor” var sådana att de utgör att förarna skulle klassificeras som arbetare.

Denna nya avgörande för bultförare bidrar till det växande mängden rättspraxis, vilket signalerar en förskjutning i det lagliga landskapet angående spelningsekonomin. Det understryker behovet av företag i sektorn att ompröva sina anställningsmetoder och om deras förare kvalificerar sig för arbetarstatus. Det antyder också att andra företag i spelningsekonomin kan möta liknande juridisk granskning i framtiden.

“Multi-Appe” är där en drivrutin kommer att använda flera appar för att erbjuda sina tjänster (så registrerade med ett antal privata hyresoperatörer och online med ett nummer via olika appar på en gång), mest för att öka sina chanser att få en resebegäran och kunna åka resor på en bekväm plats. Klagandena sökte inte konstaterande att de arbetade medan de “multi-app”, därför var resultaten från domstolen begränsade till förare som inte var “multi-app”.

Det erkändes att det skulle finnas praktiska svårigheter som uppstod genom att veta om en förare var “multi-app” och detta skulle behöva avgöras om bevis från fall till fall. Detta kan också leda till frågor när man bestämmer en förarens “arbetstid” -period på varje app för att beräkna nationell minimilön.

Detta kommer att vara en utmaning för både individer och privata hyresoperatörer att överväga och kommer sannolikt att vara en fråga som kan ge upphov till ytterligare tvister i framtida fordringar.

Ur förarens perspektiv finns det inte en storlek som passar all lösning. Vissa förare föredrar större flexibilitet och kan välja när de tillhandahåller tjänster och om de tillhandahåller tjänster eller skickar ett ersättare på sin plats; Det finns ingen lagstadgad gräns för antalet timmarstjänster kan tillhandahållas. Många operatörer tillåter egenföretagare att besluta att priserna också ska ta ut.

Om en förare har arbetstatus har de rätt till ett antal rättigheter som nationell minimilön, semesterlön, lagstadgade viloplatser och du kan ha rätt till viss lagstadgad ledighet och lagstadgad sjuklön. De kommer emellertid också att behöva tillhandahålla tjänster personligen och kan vara föremål för ytterligare kontroller som anges av operatören.

Operatörer kommer att behöva överväga noggrant hur de vill engagera sina förare. Det finns en betydande risk att i händelse av en gruppanspråk för arbetstagarstatus kommer en operatör att möta kostnaderna för att försvara rättstvister och potentiellt kunna omfattas av ett konstaterande av arbetstagarstatus, vilket kan leda till tillbaka betalning av rättigheter och ränta. Om en operatör vill kräva att individer ska utföra tjänster personligen, utöva kontroll över hur deras förare arbetar, måste de acceptera att de kommer att vara ansvariga för rättigheter och skydd som åtföljer arbetstagarstatus. Det kan vara nödvändigt att höja biljettpriserna för att redovisa detta.

Operatörer som vill fortsätta engagera egenföretagare kan behöva regelbundet granska sin praxis och utvärdera sina affärsmodeller och kontrakt för att säkerställa att de exakt återspeglar verkligheten i förhållandet till sina drivkrafter som egenföretagare. Detta kommer att bidra till att minska risken för en arbetstagares statusanspråk.

Det är också värt att hålla ett öga på ytterligare bedömningar eftersom det finns ett antal liknande åtgärder som för närvarande bedrivs mot andra privata hyresoperatörer.

Klagandens advokatbyråer riktar sig specifikt till den privata hyresindustrin och har aktivt främjat förare att gå med i anspråk mot ett antal stora privata hyresoperatörer. En tre veckors anställningsdomstol inleddes den 28 oktober 2024 mot Addison Lee för att avgöra om 700 av sina förare bör klassificeras som arbetare. Ett liknande krav mot OLA skulle höras den 12 november 2024.

Vi räknar därför med att se fler bedömningar som överlämnas för förarens arbetstatus under de kommande månaderna och åren. Detta kan tydligt forma framtiden för den privata hyresindustrin.

Det är värt att notera att domarna i anställningsdomstolarna inte är bindande, och det är okänt i detta skede om bultbeslutet kommer att överklagas.

Beslutet kommer att ha betydande konsekvenser för den privata hyresindustrin men kommer att noteras i alla branscher som är engagerande individer som avtalar på egenföretagare.